Vandaag vroeg federaal minister van Werk Milquet aan haar Vlaamse collega Muyters hoe hij tegenover brugpensioen op 50 van de Opel-arbeiders stond.
Geen ja of neen vanuit de Vlaamse regering. Enkel een ontwijkend “dit is een federale bevoegdheid, wij moeten ons hier niet over uitspreken”.
Onze Vlaamse en federale politici moeten moediger durven zijn. Iedereen wéét dat brugpensioen op 50, niets meer is dan de rekening doorschuiven naar de volgende generatie.
Onze politici moeten die boodschap durven geven.
Het verweer van het kabinet-Milquet “de bruggepensioneerden worden geactiveerd” klinkt erg hol. Het wordt ook onderuitgehaald door de cijfers. 110.000 mensen op brugpensioen, 1.800 ervan zitten in een activeringstraject.
Ik schiet niet op de Opel-arbeiders die eieren voor hun geld kiezen: weinig werkgevers kunnen deze 50-plussers evenveel bieden als hun brugpensioen, laat staan dan hun Opel-loon.
Ook daar moet iets aan gedaan worden.
Bij voorbeeld voor de horecaondernemer die me deze morgen belde. Heeft werk, wil nieuwe werknemers opleiden maar vindt niemand “te zwaar werk en te weinig betaald meneer”.
Zoals deze wanhopige ondernemer zijn er duizenden. En hun aantal zal groeien want de krapte op de arbeidsmarkt zal toenemen.
Zonder moedige keuzes boeren we onszelf arm. Een ervan moet zijn: de poort van het brugpensioen dicht, zonder nieuwe achterpoortjes.
13 juli 2010 | 3 reactie(s)
Trefwoorden bij dit artikel: Sociaal Verzekeringsfonds, Vennootschap, karelvaneetvelt
Overzicht commentaar
gelijkschakeling .... ga er voor ....
Waarom mogen wij als zelfstandige ook niet met brugpensioen gaan vanaf 50 ?
Als het kan bij de werknemers, ook bij ons ? Ja, k’weet het , das niet haalbaar.... maar toch kan het wel bij de werknemers..... We hebben toch al kunnen ons pensioen wat gelijk kunnen krijgen met het niveau van de werknemer ….
Karel , als je nog eens met een of ander minister aan tafel zit , draai het eens om, en pleit daarvoor. Wie weet mogen we samen op pensioen hé Karel….? Misschien valt dan zijn euro en stelt hij de vraag ‘ wie zal dit betalen ‘ … en dan speel je de bal terug , je weet wel wat je dan moet antwoorden... succes...
30/07/2010 
mark
dienstencheques
Karel,
Deze morgen hoorde ik Luc Cortebeeck op Radio 1 o.a. i.v.m. de dienstencheques. Ik parafraseer: Cortebeeck vindt de dienstencheques een uitstekende tewerkstellingsmaatregel, maar te duur. Hij suggereert een vermindering van de fiscale aftrek, bijvoorbeeld bij de gezinnen die "goed" verdienen. Zijn het nu net niet de "goed" verdienende gezinnen - zij het nu 2 zelfstandigen, 2 loontrekkers of gemengd zelfstandig-loontrekkend - die precies "goed" verdienen omdat zij beiden actief zijn, die de dienstencheques nodig hebben omdat zij voor allerlei huishoudelijke taken geen tijd meer vinden door hun druk professioneel leven? M.a.w. de mensen die het meest bijdragen tot de sociale zekerheid zouden worden gepenaliseerd met een verminderde fiscale aftrek terwijl gezinnen die professioneel minder actief zijn wel de tijd hebben om hun huishoudelijke taken zelf uit te voeren en bijgevolg minder behoefte hebben aan dienstencheques.
Mvg
Johan Vanderdonckt
AB Partners Oudenaarde
Unizo Oudenaarde
11/08/2010 johan vanderdonckt
Er zijn toch kostelijkere wantoestanden inzake pensoein dan Opel.
Uiteraard is het geen goed idee om mensen te vlug zonder reele activering op brugpensoein te sturen. De overheid/belastingbetaler betaald daar gedurende zowat een decenium immers een deel van.
Toch is het probleem van de te hoge pensioenen voor ambtenaren veel groter; Behalve het feit dat mensen uit de prive gemiddeld meer welvaart hebben gecreeerd, is de betaling van de brugpensoeien slechts gedeeltelijk ten laste van de overheid, en beperkt in de tijd. De hoge pensioenen van ambtenaren zijn geen van beide. De geldstromen zijn dus echt veel hoger voor die ambtenaren.
Over hoeveel ambtenaren bijdragen aan de welvaart of de mensen die massaal in moeilijke omstandigheden hebben geproduceerd lijkt me een discussie overbodig...
11/08/2010 Jan P
