Vandaag werd Els Clottemans veroordeeld voor de moord op haar liefdesrivale. Door een volksjury. De voorbije weken verhevigde het debat of mensen zoals u en ik moeten oordelen over het leven van anderen.
Soms kan het in elk geval geen kwaad met gezond boerenverstand te oordelen over feiten. Wat zou u bij voorbeeld uitspreken over volgende zaak?
DAD stuurt al jarenlang formulieren naar ondernemers. Er wordt hen gevraagd om hun contactgevens te checken en indien nodig te corrigeren. Zogezegd gaat het om een kleine update, volledig gratis.
Echter; in de kleine lettertjes staat vermeld dat het invullen van dit formulier een overeenkomst oplevert. Een die de ondernemer maar liefst 958 euro, exclusief BTW, kosten per jaar. En dat voor drie jaar. Stilzwijgend verlengbaar. Tenzij de onwetende ondernemer de overeenkomst drie maand op voorhand aangetekend opzegt.
Is dit een reclameronselaar die moet gestopt worden?
Volgens verschillende Duitse rechtbanken wel. DAD kreeg bij onze Oosterburen al 6 veroordelingen aangesmeerd, door 4 verschillende rechtbanken.
Het UNIZO Service Center krijgt jaarlijks honderden klachten binnen van mensen die door de reclame van DAD bedot worden.
Een deurwaarder onderzocht voor ons de zaak. Hij stelde vast dat van de 50 kappers op de online adressensite, er maar 3 met de juiste gegevens vermeld stonden.
Wat is uw uitspraak?
Een rechter van het Hof van Beroep te Gent was deze week erg duidelijk: de Duitse rechters: verkeerd. De bedotte ondernemers: dommeriken. De vaststelling door de deurwaarder: niet relevant.
Wij gaan verder. Ons boerenverstand zegt dat er ooit een Belgische rechter zal zijn die oordeelt zoals zijjn buitenlandse ambtgenoten: met een gezond boerenverstand.
21 oktober 2010 | 0 reactie(s)
Trefwoorden bij dit artikel: karelvaneetvelt
