JBC en Modemakers hebben in het verleden ZEB gedagvaard omdat dde modeketen de sperperiode overtrad en op die manier hen oneerlijk beconcurreerde. De rechtbank van Dendermonde heeft nu ZEB in eerste aanleg in het gelijk gesteld.
UNIZO en MODE UNIE zijn verrast door deze uitspraak: de rechtbank van Dendermonde komt terug op de hele discussie of de Belgische sperperiode tot doel strekt om de consumenten te beschermen dan wel om de eerlijke concurrentie tussen bedrijven te regelen. De rechter oordeelt dat de wet initieel de bedoeling had om consumenten te beschermen en derhalve België geen maatregelen kan nemen die verder gaan dan de Europese Richtlijn rond eerlijke handelspraktijken. UNIZO en Mode Unie stellen echter dat die discussie beslecht zal worden door het Hof van Cassatie en dat de rechtbank van Dendermonde eigenlijk voor zijn beurt spreekt. Andere rechtbanken van koophandel, zoals in Brussel en Leuven, oordeelden in dezelfde zaak dat het wijzer is om de uitspraak in Cassatie af te wachten.
Los van deze inhoudelijke argumenten in de zoveelste zaak rond ZEB, benadrukken UNIZO en Mode Unie dat het Hof van Cassatie de hoogst gezaghebbende rechtsinstantie in België is. Het Hof van Cassatie zal naar aanleiding van een eerdere beschikking van het Europees Hof van Justitie, in de zaak UNIZO/Mode Unie versus INNO, een definitieve uitspraak doen over de sper- en koopjeswet. Eerder gaf het Hof van Cassatie al te kennen aan het Europees Hof dat deze laatste de Belgische sperperiode moet beoordelen in het kader van de eerlijke concurrentie tussen bedrijven. Begin dit jaar heeft het Europees Hof van Justitie geoordeeld dat eerlijke concurrentie tussen bedrijven een zaak is en blijft van de individuele lidstaten en dat Europa dat niet kan veroordelen.
UNIZO en Mode Unie zitten perfect op dezelfde lijn als 
Minister van Economie Van de Lanotte. Die verklaarde dat hij de sperperiode niet zal afschaffen, ondanks het oordeel van een Dendermondse rechter. Volgens de sp.a-minister is de sperperiode wel degelijk in orde voor Europa. "Tenzij het Hof van Cassatie of het Europees Hof iets anders zegt, houden we dus vast aan de sperperiode. Van de Lanotte ziet geen argumenten waaruit kan besloten worden dat de sperperiode tegen de Europese regels ingaat.
“Het Europees Hof laat de maatregel immers toe wanneer die bedoeld is om de kleine middenstanders te beschermen en hen toe te laten hun seizoensstock te verkopen, verduidelijkte de minister.
UNIZO en Mode Unie vinden het belangrijk voor de zelfstandige modesector dat zij met alle juridische middelen de wettelijke regeling van de sperperiode en koopjeswet blijft verdedigen. Wettelijk vastgelegde sper- en koopjesperiode zijn belangrijk voor de modesector omdat op die manier elke winkelier, groot en klein, op hetzelfde moment zijn onverkochte artikels tegen fikse kortingen alsnog kan verkopen. De sperperiode moet vermijden dat enkelingen proberen om consumenten af te snoepen van collega’s door vroegtijdig kortingen te geven. Op die manier zou een soort ‘ratrace’ ontstaan waardoor vooral kleinere en gespecialiseerde modewinkels het slachtoffer zijn, aangezien zij niet over de financiële kracht beschikken om gedurende langere periode dan een maand grote kortingen te geven. Ook voor de consument zou de afschaffing van de sper- en koopjeswet een slechte zaak zijn: de hoge kortingen die we nu kennen tijdens de koopjes verdwijnen dan omdat de koopjesperiode veel langer wordt uitgerekt en bovendien wordt het risico vrij reëel dat men van bij de lancering van de collectie de prijzen hoger zal inzetten, omdat men toch weet dat men kort daarna reeds moet beginnen met kortingen toe te kennen.
